Δικαιώθηκαν οι εργαζόμενοι του ΚΕΕΛΠΝΟ

Δεκτή έκανε το Πρωτοδικείο Αθηνών την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσε το Σωματείο Εργαζομένων του ΚΕΕΛΠΝΟ εναντίον της ιδιωτικής εταιρείας φύλαξης και του Προέδρου του Κέντρου Θ. Ρόζενμπεργκ.
Οι εργαζόμενοι είχαν καταγγείλει τη συνεργασία της εταιρίας με το ΚΕΕΛΠΝΟ, θέτωντας σοβαρά ερωτήματα για τη διαχείριση εκατομμυρίων ευρώ (διαβάστε το σχετικό ρεπορτάζ).
Έτσι, όπως αναφέρει ο πρόεδρος του Σωματείου Στ. Πουλής το Πρωτοδικείο Αθηνών, με την 5456/2017 απόφασή του που δημοσιεύθηκε στις 18/07/2017 δικαίωσε πλήρως το Σωματείο Εργαζομένων και έκανε δεκτή την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και “διατάσσει την αντικατάσταση της εταιρείας με προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας, καθότι η συνέχιση της παροχής υπηρεσιών από την εταιρεία φύλαξης εγκυμονεί κινδύνους άμεσους και σοβαρούς  για τα υλικά και ηθικά συμφέροντα των Εργαζομένων”.
Το θέμα είχε έρθει στην επιφάνεια μετά από ένα περιέργο περιστατικό, κατά το οποίο εργαζόμενοι της εταιρίας φύλαξης απαγόρευσαν την είσοδο εργαζόμενου στο ΚΕΕΛΠΝΟ με την ψευδή, όπως ανέφερε το Σωματείο, “αιτιολογία ότι  πραγματοποιείται συνεδρίαση του Δ.Σ του Οργανισμού, προκειμένου να αποκρύψει ποια άτομα βρίσκονταν εκείνη την στιγμή στον Οργανισμό, για ποιο λόγο και τι ακριβώς έκαναν και εν τέλει πιθανές αξιόποινες πράξεις αυτών” (το σχετικό ρεπορτάζ).
Σύμφωνα με το Σωματείο, το Δικαστήριο δέχθηκε ότι:
1)     ο αποκλεισμός του κτιρίου στις 8/4/2017, κατόπιν εντολής του κ. Ρόζενμπεργκ, έλαβε χώρα με ψευδή αιτιολογία
2)    ότι οι Εργαζόμενοι εύλογα αναρωτιούνται για τα άτομα που βρίσκονταν στους χώρους όπου φυλάσσονται φάκελοι με αρχεία του Οργανισμού, για ποιο λόγο και τι ακριβώς έκαναν
3)   ότι η παρουσία και ο ρόλος της συγκεκριμένης εταιρείας έχει αποτελέσει εδώ και πάρα πολλούς μήνες αντικείμενο διερεύνησης περί του ελέγχου της νομιμότητας των πράξεών της εντός του συνόλου των χώρων του Οργανισμού όπου φυλάσσονται και τηρούνται τα αρχεία λειτουργίας του
4)      ότι η εταιρεία έχει πρόσβαση σε ιατρικά και άκρως απόρρητα έγγραφα  που βρίσκονται στον υπηρεσιακό φάκελο υπαλλήλων
5) ότι λειτουργούν κάμερες παρακολούθησης χωρίς γνωστοποίηση στην αρμόδια Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων
6)      ότι δεν υπάρχει σε ισχύ νόμιμη σύμβαση
7)   ότι δαπανώνται τεράστια ποσά τα οποία έχουν απασχολήσει την δημοσιότητα χωρίς καμία νόμιμη διαδικασία.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ