Ως αβάσιμους έκρινε τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου Ελληνικών Επιχειρήσεων Ηλεκτρονικού Τσιγάρου (ΣΕΕΗΤ), που ζητούσε να ακυρωθεί μια σειρά υπουργικών αποφάσεων, το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Ο Σύνδεσμος υποστήριζε, ειδικότερα, ότι η απαγόρευση, η διαφήμιση, κ.λπ. του ηλεκτρονικού τσιγάρου και η εξομοίωσή του με το συμβατικό προκαλεί δυσμενείς οικονομικές συνέπειες στις επιχειρήσεις-μέλη του. Εξάλλου, είχε υποστηρίξει στην προσφυγή του, τα δύο επίμαχα προϊόντα είναι εντελώς διαφορετικά ως προς το βαθμό επικινδυνότητας της ανθρώπινης υγείας. Στο πλαίσιο αυτό, μάλιστα, ο ΣΕΕΗΤ έκανε ειδική μνεία στην αποφασιστική συμβολή του ηλεκτρονικού τσιγάρου στη διακοπή του καπνίσματος ή στο δραστικό περιορισμό του και κατ΄ επέκταση στην προστασία της δημόσιας και ιδιωτικής υγείας.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε, ωστόσο, όλες τις αιτιάσεις του Συνδέσμου κρίνοντας ότι το ηλεκτρονικό τσιγάρο υπάγεται στους ίδιους περιορισμούς και απαγορεύσεις που υπάγεται το συμβατικό τσιγάρο. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι σε όσους χώρους απαγορεύεται η χρήση του συμβατικού τσιγάρου, στους ίδιους χώρους απαγορεύεται η χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου. Ακόμη, σε όσους διαφημιστικούς περιορισμούς υπόκειται το συμβατικό τσιγάρο, στους ίδιους υπόκειται και το ηλεκτρονικό.
Οι Σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν, πάντως, ότι ο ΣΕΕΗΤ μπορεί να αξιώσει χρηματική αποζημίωση σύμφωνα με το άρθρο 105 εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα, εφόσον από την εφαρμογή του νόμου 4419/2016 δέχθηκε οικονομική ζημιά, καθώς και να αξιώσει αποζημίωση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί (και τα μέλη του) από την εφαρμογή του επίμαχου νόμου.
Πηγή: tanea.gr
Διαπιστευμένη δημοσιογράφος στο Υπουργείο Υγείας. Διπλωματούχος Διεθνών & Ευρωπαϊκών Σπουδών. Τακτικό μέλος της ΕΣΗΕΑ και του ΟΕΕ.
Το ΣτΕ της Επικρατείας απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή του ΣΕΕΗΤ για τυπικούς λόγους και δεν μπήκε καθόλου στην ουσία της υπόθεσης. Ουσιαστικά, επειδή ο νόμος 4419/2016 παρέπεμπε στις απαγορευτικές διατάξεις των προηγούμενων αντικαπνιστικών νόμων (2002, 2005, 2006, 2008), έκρινε το ΣτΕ ότι αυτές δεν “αναβιώνουν” με το νόμο 4419. Ωστόσο, ο νομοθέτης, αντί να θεσπίσει το Σεπτέμβρη 2016 ΝΕΕΣ διατάξεις, ανέφερε ότι ισχύουν εκείνες των προηγούμενων αντικαπνιστικών νόμων. Ως εκ τούτου, όλα τα δημοσιεύματα που ισχυρίζονται ότι, οι τεκμηριωμένες με επιστημονικά δεδομένα αιτιάσεις του ΣΕΕΗΤ για την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας εξαιτίας της εξίσου μεταχείρισης από το νόμο του ατμίσματος και του καπνού, είναι απολύτως ψευδή, αβάσιμα και με την καθαρογραφή της απόφασης την ερχόμενη εβδομάδα, θα αναγκαστούν σε ανάκληση. Σύντομα η συνέχεια.
Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *
Δ
